扯一些关于使用AI创作的胡思乱想

微光。glimmer

今天跟小和尚，向北哥，竹子说到了关于使用AI创作的很多话题，作为不会使用AI工具的我来说，好奇心爆棚。其实在前段时间，水哥和豆豆也都有文生图，文生视频，而且，我还看过小刀同学的AI小视频。对于陌生的东西，我还有求知欲，像打开新世界大门，我也佩服我自己。当然，我纯粹胡扯玩儿，不会用也没用过甚至多数的创作工具APP我闻所未闻，哎，说到这儿我越来越感觉自己的滑稽。

1、使用AI创作的内容界定:在小和尚和竹子的叙述与我自己又查看的网络上的一些现有资料来看：在探讨AI创作时，需先厘清两个基本前提：
第一，必须确立 “人类主体性”原则。无论AI工具能力如何，AI本质上是受使用者意志支配的创作工具或协作对象。创作行为的发起、指令的输入、成果的甄选与最终责任，均归属于使用者。这是讨论所有相关伦理、版权与价值问题的前提。第二，当前所指的“AI创作内容”，主要涵盖 文本、图像、音视频等数字模态的生成与编辑。

2、我胡思乱想几点的列举：

①创作主体的坚守：AI的本质是工具，是人类智能的合作者。在写作中，AI可辅助生成段落、润色语言、提供结构建议，甚至模仿特定风格完成初稿。但真正打动人心的作品，始终源于创作者的生命体验、情感投射与思想深度。AI可以写出“月落乌啼霜满天”，却无法真正体会张继夜泊枫桥时的孤寂与乡愁。
同样，在歌曲创作中，AI能根据和弦进行生成旋律，匹配歌词韵律，但“月亮代表谁的心”之所以动人，是因为它承载了特定时代与个体的情感共鸣，而非音符的机械排列。
文生图或文生视频亦然，AI可将“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”转化为画面，但画面中是否蕴含“寒”与“独”的精神内核，仍取决于提示词背后的人类审美与哲学理解。
因此，AI的定位应是“协作者”而非“替代者”，创作的主体性肯定是掌握在使用者人手中。

②创造力风险的稀释：AI极大提升了创作效率。一篇千字文可数分钟生成，一首流行歌可一键合成，一段宣传视频可由文本自动渲染。这种高效在商业场景中极具价值，如广告文案、短视频内容、新闻简报等。
但效率的背后，是风格趋同、情感扁平、思想浅薄的风险。当大量创作者依赖AI模板化生产，内容将陷入“算法审美”的闭环：押韵的歌词、标准的三段式结构、符合热点的视觉元素……最终导致文化产品的“伪内卷化”——数量爆炸，质量雷同。董宇辉的爆火，其实就是对于目前多数文化产品的打脸，
写作若仅追求“通顺”“流畅”，歌曲若只满足“洗脑”“上头”，图像若止步于“唯美”“炫酷”，则艺术将沦为数据的奴仆。
真正的创作，应敢于打破模板，敢于不完美，敢于表达独特而非“受欢迎”的真实。这就要求使用工具的主体人，具备更加完善的鉴别与甄别的大脑能力。

③人机的“替代”与“激发”的生态发展：理想的状态，不是人与AI对立，而是形成“人机共创”的协同生态。
在写作中，AI可承担资料搜集、逻辑梳理、语言校对等机械劳动，释放创作者专注于立意、结构与情感升华；
在歌曲创作中，AI可提供和声建议、节奏变体，帮助音乐人突破创作瓶颈，激发灵感火花；
在文生图视频中，AI可快速将抽象构思可视化，供创作者调整、深化，实现“从意象到影像”的高效转化。
这种协同，本质是“人出思想，机出执行”，人类负责“为什么写”，AI协助“怎么写”。
如诗人用AI生成十版开头，从中提炼灵感；导演用文生视频预演分镜，再手工精修。此时，AI不再是终点，而是创作过程中的“思维催化剂”。
举个不恰当的例子，我国发展道路的选择问题，社会主义完全是抄袭马恩列斯，但是中国有中国的历史特殊性，这种抄袭不具备土壤，要想社会主义生根发芽，仍然进行了因地制宜的改良与创新，这就是“激发”。

④版权的归属性：AI创作引发的核心伦理问题：作品的版权归属是谁？
若AI根据人类提示生成文本，是提示词撰写者拥有版权，还是AI开发者，还是训练数据的原作者？若AI模仿某作家风格写作，是否构成侵权？
文生图视频中，AI学习了数百万幅画家作品，生成的新图是否侵犯原作者的版权？
目前全球尚无统一法规，但趋势是：仅由AI独立生成的内容，不享有版权；而人类深度参与、具有独创性贡献的成果，可受版权保护。这个我查到了去年北京中级人民法院审理的一起文生图的版权纠纷处理。这提醒创作者：必须保留创作过程的“人类痕迹”——修改记录、手稿、创意草图等，以证明创造性劳动的存在。

3、AI倒逼创作回归人性本质
AI的普及，正在倒逼我们重新思考：什么是不可替代的创作？
在我看来，真实的生命体验：痛过、爱过、迷茫过，才能写出穿透人心的文字；
独特的哲学视角：对存在、社会、人性的深刻洞察，是算法无法穷举的；
审美的勇气：敢于不迎合、不讨好，在众声喧哗中保持我认为我是对的的力量。

真正的创造，永远始于人脑，终于人脑。我喜欢智慧的大脑，有趣的灵魂。

微光。glimmer

脑细胞死了一地

豆豆蓝

真正的创造，永远始于人脑，终于人脑。我喜欢智慧的大脑，有趣的灵魂……你就是这样的，哈哈，我喜欢。

豆豆蓝

你认真思考问题的样子最可爱！

令狐冲

艾玛，光妹这洋洋洒洒把AI吃了个透
文明进步少不了AI，但也不能依赖AI，把它当工具就是
我做图从来不用AI协助，纯手工，因为AI做出来的没有思想、没有灵魂
但我不反对别人用AI，毕竟AI方便、高效、智能。。。

沐风卧竹

如果要进一步探讨AI，大概需要先要拆解开看。
以文字写作，尤其是古诗词写作为例，古诗词的写作基础学习，绝大多数是以背诵海量诗词，牢记格律、学习修辞手法，熟记特定词语的典故和意象，学习特定词汇，比如“望舒”、“‌玉絮”、“‌寒酥”等等。这些词汇本身属于古代诗人原创，并没有普遍流行于日常用语，后人拿来使用。以上的学习过程，本质上和AI数据库的积累学习属同一性质，即规则、信息的收集和存储，以便在创作时时调用。又或者有些作者会利用摘抄本、电脑收集资料，将以上信息碎片收集、分类整理，在需要使用时，借鉴或者使用相应词句。——AI这样的应用，本质上是替代了摘抄本、收集整理或者大脑记忆，属于辅助工具。其调用方式是来自书本、摘抄本、电脑、还是AI，只是来源不同，并不影响其作品艺术性或思想性，也不妨碍作者如实表达自身情感。主要区别在于是否有足够的记忆力，自身具备的知识储存量。所以在这个范畴内，区分AI其实本质上并不是区分艺术性和创作，而是区分知识水平、记忆能力、知识储备量，甚至AI和摘抄本这样的来对比的话，区分的仅仅是“苦劳”，有没有费劲去自己整理资料。
写作中另一个更重要的要素自然是创意、情感。创意和情感是抽象和感性的，它由文字引发但又不等同于文字。AI的巨大争议从这里开始产生分歧。由AI产生的文字片段，改编甚至直接拿来使用，即便比作者自己写的作品更精准的说出了作者想传达的信息，是不是可以算作代表作者自己的想法？我认为不算。这如同我们读红楼共鸣，100%认同，但不代表红楼是我们写的。但也有人认为AI的生成由作者的指令产生，一定程度上属于作者借助服务器创造的属于自己的作品。
其实我认为AI这样的事物并不算全新，对于著作权也不难界定。参考动画领域，最初的动画需要人逐页去画，后来则是动画师建立模型，电脑完成动作，再后来有模型库，从模型库调取相应的合适素材，比如树、建筑、人物，再根据需要进行修改，有的不重要的元素直接套用模型改都不改。但即便这样，著作权仍属于动画师或动画公司。使用模型时获得建模的公司授权（通过购买、电子协议）就可以。但是这样的动画师也绝不可能和画家在同一领域去争谁更强，谁算原创，直接分成了两个行业赛道。
所有我认为AI就自己单独作为一个行业和技术，单独评判就好。AI和人工作品没有可比性，它也许会强大到替代、淘汰人工创作，但它永远不等同关于人工创作，也不可与之比较。AI有自己的技术交流领域，有自己的强者，现在微有很多切磋研究如何使用AI做更好的图、更好的视频，或者更好的文章的。这领域的比较，比的是指令的精准、关键词的适配、生成结果的一致性等等，做到好也挺难的。
人工不必和AI比，就像玩马拉松的不必去和开车的比，你练你的肌肉，开车的练踩油门和机械改装，只要别有人开着跑车冲马拉松终点说自己是跑过来的就行。各自领域各自明确区分。

二金半水

我用了AI作图，发现AI真的真的有股无机物的味道，细节还是不完美，手工做出来的是活的，有温度有生命的。

微光。glimmer

沐风卧竹 发表于 2026-1-27 01:15
如果要进一步探讨AI，大概需要先要拆解开看。
以文字写作，尤其是古诗词写作为例，古诗词的写作基础学习， ...

所以在这个范畴内，区分AI其实本质上并不是区分艺术性和创作，而是区分知识水平、记忆能力、知识储备量，甚至AI和摘抄本这样的来对比的话，区分的仅仅是“苦劳”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果这个观点成立，那么评价使用AI就不应过分强调其“艺术性”或“创作能力”，而应更关注其知识处理效率、准确性和实用性。同时，这也意味着我们需要发展新的框架来理解AI生成的“创作”，
好像我一下想通了啥，

婴宁

AI毕竟是集人类文化最优秀资源的数据库，提取最精华的部分，凡事都是利弊并存。在图片方面，一 些海报的设计效果还是不错的。
有些人，嘴里拒绝着AI，可是文字，歌曲里充斥着AI的味道，幼稚地以为别人看不出听不出。这种人，只能呵呵了。

微光。glimmer

沐风卧竹 发表于 2026-1-27 01:15
如果要进一步探讨AI，大概需要先要拆解开看。
以文字写作，尤其是古诗词写作为例，古诗词的写作基础学习， ...

由AI产生的文字片段，改编甚至直接拿来使用，即便比作者自己写的作品更精准的说出了作者想传达的信息，是不是可以算作代表作者自己的想法？我认为不算。这如同我们读红楼共鸣，100%认同，但不代表红楼是我们写的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
直接拿来肯定不是，但是人机协同我能接受。比如金瓶梅，现在的红流三部曲都是衍生于红楼，文学里面很多都是二次创作，比如诗词很多句子都是在诗经基础上繁衍孕生出来，所以有人说诗经是诗词的源头，我也这样认为。
由AI产生的文字片段，我觉得还是上面提到的激发的观点